Torgeir Waterhouse mener at det har begrenset effekt å melde seg ut av Meta.
...
Han undrer seg over hvor gjennomtenkt beslutningen er hos dem som ønsker å forlate Meta, og om de virkelig forstår hva de oppnår med det valget.
Jo, nå skal du høre Torgeir: Meta har makt fordi det er mange som bruker deres tjenester. Så mange at det gir dem nærmest et monopol på å bestemme hva slags informasjon som når ut til hvem, og hvem som kan kommunisere med hvem. (De velkjente "Jeg ble utestengt av facebook og kan ikke lenger kommunisere med mine potensielle velgere"-overskriftene som dukker opp ved hvert eneste valg burde være en påminnelse om dette.)
Dette handler ikke kun om datainnsamling, men om hvem som skal bestemme over infrastrukturen i samfunnet. Hvem som skal kunne snakke sammen. Hvem som skal kunne nå ut med sitt budskap. Til nå har samfunnet i overøsende naivitet, og bekvemmelighet satt ut dette til nettopp Meta sine nettsteder. Argumentet for det har jo alltid vært at det er der man når folk.
Det er jo hele grunnlaget for den makten som Meta har bygget seg opp på. Ved å forlate dem tar man en liten del av den makten tilbake. Er vi mange nok vil makten svinne, og argumentet for å fortsette å la Meta ta seg av kommunikasjonsinfrastrukturen i samfunnet forhåpentligvis kunne begraves i historiebøkenes kapitler om uvettig mangel på politisk styring på begynnelsen av 2000-tallet.
Bare det at Olavsfest i det heletatt foreslår å bruke et kommersielt reklameselskap til internkommunikasjon, burde være en god pekepinn på hvorfor man bør melde seg av disse nettstedene. All kred til dem at de løste det ved å bruke andre kanaler så alle kunne delta, men at dette er førstevalget i så og si alle sammenhenger burde skremme enhver som evner å se hvordan samfunnet formes av Meta og andre gigaselskaper som har alt for mye makt.
#meta #overvåkningskapitalisme #maktkonsentrasjon #norsk #norge
